(…어차피 완전히 같은 기능을 구현하는거지만)

커먼리습

Sly으로 작업하면서 재밌긴 했다. 하지만, 솔직히 쉘환경에서 사용하기 위한 CLI애플리케이션을 작성해 나가기엔, ASDF/SBCL으로 빌드하는게 더 귀찮을때가 있다.

Python

LOC이 가장 짧다. 심지어 펄버전이랑 비교하면 1/2 밖엔 되지 않는다. Generators 같은걸 그냥 쉽게 활용할 수 있어서 심지어 메모리복잡도면에서도 가장 효율적이다. (이론적으로는, 어차피 몇백줄 되지도 않는 입력파일을 읽는 부분이지만) …Python 내장 “Batteries”만으로 CLI파싱, shlex, 하위프로세스관리, Pathname 처리 등등 강력하고 간결하다. ㅎㅎ ordered-dict 라이브러리를 쓰지 않고 직접구현해 사용하는데, 파이썬답게 for..in을 지원하는 iterator을 효율적으로 만들 수 있었다.

Ruby

코드가 예쁘다. 시각적으로는 가장 sparse해보이지만 실제로 의미론적으로는 가장 density이 높아서 그럴거 같다. 파이썬처럼 내장 라이브러리만으로 강력하게 쓸만하다. Block/Yield을 통해서 내장하지 않는 ordered-map 같은 자료구조를 만든걸 순회하기 수월했다. Perl스러운 표현이나 C언어의 특징을 그대로 가져와 쓰는 것도 편하다. (예: strftime)

Tcl

뭔가 쓰긴 했는데 묘하게 눈에 잘 안들어온다. 아마도 많이 사용해오지 않은 탓 같다. 마음먹으면 더 확장하거나 정제해 나갈 부분이 많지만, 펄로 재작성한 이후로 더이상 개선해오지 않았다. Tcllib 등 “Battery”이 있고 문서화도 엄청나게 잘되어 있지만 묘하게 요즘엔 손이 잘 가지 않는다.

Perl

구현중 라인수도 길고, 조금 어색한 부분도 여전히 있다(예: package vs. class), 그리고 내장모듈만으로 좀 부족해서 외부 CPAN라이브러리에 의존하는 부분도 있다. (String::ShellQuote) …그 이외엔 가장 이상한데 마음에 든다. ㅎㅎ

다른 언어로 재작성한건 순전히 흥미로 그냥 재작성을 했었었다. Tcl버전을 계속 써도 괜찮았겠지만. –지금은 그냥 Perl 버전만을 사용하고 버그를 고치고 기능을 더해가고 있는거 같다.

그리고 다음처럼 실행성능만이 아니라 단순 시작시간만을 측정해보면 흥미롭다:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

  $ time perl -e'1'
  real	0m0.007s
  user	0m0.004s
  sys	0m0.008s

  # Bash
  $ time tclsh <<< "puts 1"
  real	0m0.016s
  user	0m0.016s
  sys	0m0.000s

  $ time python3 -c '1'
  real	0m0.039s
  user	0m0.031s
  sys	0m0.008s

  $ time ruby -e ''
  real	0m0.132s
  user	0m0.117s
  sys	0m0.015s

…펄과 Tcl이 가장 가볍다. ^{1 2}

예상하는건 별다른 바이트컴파일이나 JIT초기화, 혹은 과도하게 객체지향적이려고 Builtins만을 위한 구조체 등을 할당/초기화해야 하거나 하는 부담이 적을거 같긴하다. (…정말 그럴까 싶긴하다만)

strace/ltrace 등으로 더 뜯어봐도 흥미로울거 같다.

간단히는, strict + warnings 모드를 켜보면 확실히 좀 더 무거워진다(그래도 여전히 파이썬이나 루비보다 가볍다):

1
2
3
4

  $ time perl -Mstrict -Mwarnings -e'1'
  real	0m0.020s
  user	0m0.006s
  sys	0m0.014s

개인적으로 사용하는 리눅스/freebsd 환경에서는 Gnome/KDE 등을 사용하지 않고, 그냥 Icewm + 스크립팅해서 몇년째 편하게 잘 쓰고 있다.

거기에서 쓰려고, 단순히 ‘예/아니오’를 묻는 스크립트를 Rofi-을 이용해서 구현했다.

• Perl 버전
• Tcl 버전
• Python 버전
• Ruby 버전

묘하게 펄버전이 가장 체감성능이 좋다. …Rofi이 시작된 이후에 Yes/No이 표시되는데까지 정말 느린 환경(예: Raspberry Pi 3)에서 실행할 때에 딜레이가 눈에 보이지 않을 정도다.

다른 Tcl, Python, Ruby 버전은 뭔가 Rofi은 뜨지만, Yes/No이 출력될 때까지 약간 더 딜레이가 눈에 뛴다.

뭔가 Subprocess Pipe처리에 펄은 heuristic한 hack/trick이 더 포함되어 있을거 같다. (그냥 펄5 내장 IPC::Open2-모듈을 사용한 것 뿐이지만)

이 열심히 사용하고 있고, 계속해서 뜯어고치며 살고 있는 펄스크립트에 최근엔 Claude을 이용해서 새로운 기능을 만들거나, 코드리뷰를 받으면서 지내고 있다. 재밌다.

예를 들어, 다음처럼 펄 자체에 대한 이해가 있는것처럼, 그리고 현재 펄커뮤니티의 흐름까지 이해하는 것 같은 리뷰를 제공해준다:

• ✅ What's Done Well

• Structure & Organization

  • Clean separation of concerns: argument parsing, file reading, downloading, and formatting utilities are all in distinct subs.
  • Dnldr::OrderedDict package is a nice touch for maintaining insertion order (since Perl hashes don't guarantee it).
  • The POD changelog is a good habit.

• Modern Perl Practices

  • use strict; use warnings — good.
  • use feature qw(try) with no warnings qw(experimental::try) — reasonable use of the modern try/catch syntax.
  • use utf8 and use open ':std', ':encoding(UTF-8)' — proper Unicode handling.

좋은 부분만 복붙했고, 버그가능성이 있는 부분을 찾아준거나 minor suggestions도 흥미롭다.

LLM/AI 덕분에라도 아마 계속해서 더 펄을 재밌게 쓰게 될거 같다.

사실 파이썬으로 짜고 계속 써와도 무난하게 잘 썼을거 같다. 어느 리눅스/freebsd 컴퓨터든 파이썬3 정도 설치하는건 별로 어렵지 않으니까.

하지만 그냥 적당히 깔끔하게 펄이 잘 동작한다. 그리고 지저분해 보이지만, 구조를 깔끔하고 단순하게 잡아놓고 작성해와서 그럭저럭 나쁘지 않다. 그리고 라인수가 적다거나, 코드가 예뻐보이거나 하는건 별로 관심이 없다. –그런 취향놀음 / ‘코드리뷰’놀이를 하는게 아니니까. ㅎㅎ

파이썬처럼 내장 배터리가 훌륭하거나 asyncio을 내장지원하거나 하는 것도 아니고, 루비처럼 ‘Poetic’한 코드를 작성하거나 하는것도 아니지만 그냥 괜찮다. 그리고 ‘남들이’ 말하듯이 유지보수가 가능한 코드가 불가능하네 하는 헛소리도 아닌거 같다. 이젠 그럴 정도를 지나쳐온거 같다. –오히려 ChangeLog을 perlpod으로 문서화 해놓고 계속 진행해오며 더 명확하게 관리가 가능한 형태가 된거 같다.

Perl은, Perl 5은 이상하게 그렇게 계속 쓰면서 즐거운거 같다. 물론 다른 언어들도 사용하면서 즐겁지만, 펄은 유독 그렇지 못할거 같이 일견 보이지만 즐겁다는게 이상하다.